# DeepSeek-Coder：当大语言模型遇见编程——代码智能的崛起

> **原文标题**：DeepSeek-Coder: When the Large Language Model Meets Programming -- The Rise of Code Intelligence
> **arXiv**：[2401.14196](https://arxiv.org/abs/2401.14196) ｜ **发布**：25 Jan 2024（最后修订 26 Jan 2024）
> **作者/机构**：Daya Guo、Qihao Zhu、Dejian Yang、Zhenda Xie、Kai Dong、Wentao Zhang 等（DeepSeek-AI，深度求索；Qihao Zhu、Yingfei Xiong 另属北京大学）
> **原文 PDF**：[01-DeepSeek-Coder-2401.14196.pdf](./01-DeepSeek-Coder-2401.14196.pdf)

## 一、摘要（全文翻译）

大语言模型的快速发展已经彻底改变了软件开发中的代码智能。然而，闭源模型的主导地位限制了广泛的研究与开发。为解决这一问题，我们提出了 DeepSeek-Coder 系列——一系列参数量从 1.3B 到 33B 的开源代码模型，在 2 万亿 token 上从零开始训练。这些模型在一个高质量的项目级代码语料库上进行预训练，并采用窗口为 16K 的「填空式」（fill-in-the-blank）任务来增强代码生成与代码补全能力。我们的大量评测表明，DeepSeek-Coder 不仅在多个基准上取得了开源代码模型中的最先进性能，还超越了 Codex、GPT-3.5 等现有的闭源模型。此外，DeepSeek-Coder 模型采用宽松许可证发布，允许研究用途以及不受限制的商业使用。

## 二、核心贡献

1. **提出开源代码模型系列 DeepSeek-Coder**：给出 Base 与 Instruct 两个版本、1.3B/6.7B/33B 三种规模，全部在 2 万亿 token 上从零训练，覆盖 87 种编程语言，解决了「强代码模型被闭源垄断、研究者无法获取」的痛点。
2. **首次在代码预训练阶段引入仓库级（repository-level）数据构造**：通过依赖解析把同仓库文件按调用依赖排序后拼接成训练样本，显著提升跨文件代码生成能力（CrossCodeEval 上相对仅用文件级语料训练的版本在 Java、TypeScript、C# 上均有提升）。
3. **系统研究 FIM 训练策略的配置影响**：用 1.3B 模型在 Python 子集上做消融，比较 0%/50%/100% FIM 率与 MSP 策略，发现 FIM 率与代码补全能力之间存在权衡，最终选定 **50% PSM 率**，为后续代码模型预训练提供了可复用的经验结论。
4. **仓库级去重与严格去污染**：在仓库粒度而非文件粒度做近似去重以保持仓库结构完整；用 n-gram 匹配（10-gram 相同即剔除，短串用精确匹配）剔除 HumanEval、MBPP、GSM8K、MATH 的题面与解答，避免测试集泄漏。
5. **全面评测并确立开源 SOTA**：在 HumanEval（多语言）、MBPP、DS-1000、LeetCode 竞赛、FIM 单行补全、CrossCodeEval、程序化数学推理七类任务上，DeepSeek-Coder-Base 33B 全面领先开源模型；Instruct 33B 在多数代码任务上超过 GPT-3.5 Turbo。
6. **推出 DeepSeek-Coder-v1.5 7B**：从通用模型 DeepSeek-LLM-7B Base 出发继续预训练，验证「最好的代码大模型建立在强通用大模型之上」这一判断。

## 三、方法与技术要点

### 3.1 数据构成与 GitHub 抓取过滤（第 2.1 节）

训练数据由 **87% 源代码 + 10% 英文代码相关自然语言（GitHub Markdown 与 StackExchange）+ 3% 与代码无关的中文自然语言** 组成。代码侧只保留 2023 年 2 月前创建的公开仓库，并用类似 StarCoder 的规则初筛：文件平均行长 > 100 字符或最大行长 > 1000 字符则丢弃；字母字符占比低于 25% 则丢弃；除 XSLT 外，前 100 字符内出现 `<?xml version=` 则丢弃；HTML 要求可见文本占代码量至少 20% 且不少于 100 字符；JSON/YAML 只保留字符数在 50–5000 之间的文件。经此过滤，数据量降至原始规模的 **32.8%**。

### 3.2 依赖解析与仓库级拓扑排序（第 2.2 节）

此前代码模型多在**文件级**语料上预训练，忽略了同一项目内文件间的依赖，因此难以扩展到项目级场景。论文用正则表达式抽取文件间的调用关系（Python 的 `import`、C# 的 `using`、C 的 `include` 等），构建依赖图并做拓扑排序：算法 1 先把「A 依赖 B」转成 B→A 的边并统计入度；随后找出所有非连通子图，对每个子图反复选取**入度最小**的节点（而非标准拓扑排序要求的入度为 0），从而可以容忍依赖图中的环。每个子图排出的文件序列拼接成一个训练样本，并在每个文件开头插入注释形式的文件路径。这样上下文所依赖的文件总是排在前面，使数据更贴近真实编码实践。

### 3.3 仓库级去重与质量筛选（第 2.3–2.4 节）

已有工作证明去重能显著提升性能，但**文件级**去重可能删掉仓库内的部分文件、破坏仓库结构，因此论文把整个仓库的拼接代码当作单个样本做近似去重。质量筛选在规则过滤之外还引入编译器与质量模型，配合启发式规则剔除语法错误、可读性差、模块化程度低的数据。清洗后共 **87 种语言、798 GB、6.03 亿个文件**，占比最高的是 Java（148.66 GB，18.63%）、Python（120.68 GB，15.12%）、C++（90.87 GB，11.39%）、TypeScript（60.62 GB，7.60%）、PHP（58.92 GB，7.38%）、C#（58.56 GB，7.34%）。

### 3.4 训练目标：下一 token 预测与 FIM（第 3.1 节）

第一目标是常规的下一 token 预测（next token prediction）。第二目标是填充中间（Fill-in-the-Middle, FIM）：代码补全常需依据前后文插入内容，仅靠左到右预测无法学到这种能力，故随机把文本切成前、中、后三段再重排拼接。FIM 有两种模式：PSM（Prefix-Suffix-Middle）按 Prefix、Suffix、Middle 排列，SPM（Suffix-Prefix-Middle）按 Suffix、Prefix、Middle 排列。实现上引入三个哨兵 token，对文件切分出的 $f_{pre}$、$f_{suf}$、$f_{middle}$ 按下式构造样本：

```text
<｜fim_start｜> f_pre <｜fim_hole｜> f_suf <｜fim_end｜> f_middle <|eos_token|>
```

FIM 在 packing 之前于文档级施加，FIM 率为 0.5，采用 PSM 模式。消融实验用 DeepSeek-Coder-Base 1.3B 在 Python 子集上、以 HumanEval-FIM（随机遮盖一行代码，考察单行补全）为指标：100% FIM 率的 FIM 表现最好但代码补全能力最弱，说明二者存在权衡；50% PSM 率优于 MSP（Masked Span Prediction）策略，因此在 FIM 效果与补全能力之间取平衡，最终选择 50% PSM。

### 3.5 分词器、架构与优化（第 3.2–3.4 节）

分词器用 HuggingFace Tokenizers 库在训练语料子集上训练字节对编码（Byte Pair Encoding, BPE），词表大小 **32,000**。模型沿用 DeepSeek LLM 的框架：decoder-only Transformer + 旋转位置编码（Rotary Position Embedding, RoPE），33B 版本进一步引入分组查询注意力（Grouped-Query-Attention, GQA，组大小 8）以提升训练与推理效率，并全部使用 FlashAttention v2 加速注意力计算。具体配置为：隐层维度 2048/4096/7168，中间层维度 5504/11008/19200，层数 24/32/62，注意力头数 16/32/56，批大小 1024/2304/3840，最大学习率 5.3e-4/4.2e-4/3.5e-4（对应 1.3B/6.7B/33B），激活函数均为 SwiGLU。优化器为 AdamW（$\beta_1=0.9$、$\beta_2=0.95$），批大小与学习率按 DeepSeek LLM 的缩放律设定；学习率采用三阶段策略，含 2000 步预热，最终学习率降至初始值的 10%，每阶段学习率降为上一阶段的 $\sqrt{\frac{1}{10}}$。训练使用 HAI-LLM 框架与 NVIDIA A100、H800 集群（每节点 8 卡，节点内 NVLink/NVSwitch，节点间 InfiniBand）。

### 3.6 长上下文与指令微调（第 3.6–3.7 节）

为支撑仓库级代码处理，论文重设 RoPE 参数：线性缩放因子由 1 提升到 4，基频由 10000 改为 100000，并用批大小 512、序列长度 16K 额外训练 1000 步（学习率沿用预训练最后阶段）。理论上可处理 64K token 上下文，但实证表明 **16K 范围内输出最可靠**。指令微调用 Alpaca 指令格式的高质量、有帮助且无偏见的人类指令构造 DeepSeek-Coder-Instruct，各轮对话以 `<|EOT|>` 分隔；训练采用余弦调度，100 步预热，初始学习率 1e-5，批大小 4M token，共训练 2B token。

## 四、主要实验结果

| 基准 / 任务 | 本模型 | 对比对象 | 说明 |
|---|---|---|---|
| HumanEval 多语言（平均） | Base 33B **50.3%** | CodeLlama-Base 34B 41.0%、GPT-3.5-Turbo 64.9%、GPT-4 76.5% | Base 33B 为开源 SOTA，较 CodeLlama 34B 提升约 9% |
| MBPP | Base 33B **66.0%** | CodeLlama-Base 34B 55.2%、GPT-3.5-Turbo 70.8% | 较同规模开源模型提升约 11% |
| HumanEval（Python 单语言） | Instruct 33B **79.3%** | GPT-3.5-Turbo 76.2%、GPT-4 84.1% | 指令微调后超过 GPT-3.5-Turbo |
| HumanEval（Python 单语言） | Base 6.7B **49.4%** | CodeLlama-Base 34B 48.2% | 小模型超越 5 倍参数量的开源模型 |
| DS-1000（7 个数据科学库平均） | Base 33B **40.2%** | CodeLlama-Base 34B 34.3%、StarCoder-Base 24.6%、CodeGeeX2 22.9% | 各库均有较高准确率，Pytorch 36.8%、Tensorflow 46.7% |
| LeetCode 竞赛（180 题，Jul 2023–Jan 2024） | Instruct 33B **27.8%**（+CoT 28.9%） | GPT-3.5-Turbo 23.3%、GPT-4-Turbo 40.6%（+CoT 41.8%）、CodeLlama-Instruct 34B 9.4% | 唯一超过 GPT-3.5-Turbo 的开源模型；与 GPT-4-Turbo 差距仍大 |
| FIM 单行补全（三语言平均） | Base 33B **81.2%**、Base 7B 80.7% | StarCoder 16B 69.7%、CodeLlama-Base 13B 75.5%、SantaCoder 1.1B 69.0% | 连 1.3B 版本（70.4%）也超过 StarCoder 与 CodeLlama |
| CrossCodeEval 跨文件补全（EM，四语言） | Base 6.7B +检索 16.14/17.72/14.03/16.23% | CodeLlama-Base 7B +检索 13.02/16.41/12.34/13.19%、StarCoder-Base 7B +检索 13.06/15.61/7.54/14.20% | 评估设定为最大序列 2048、最大输出 50、跨文件上下文 512 token，检索用官方 BM25 结果 |
| 程序化数学推理（PAL，7 基准平均） | Base 33B **65.8%** | CodeLlama-Base 34B 62.0%、StarCoder-Base 16B 40.0% | GSM8K 60.7%、MATH 29.1%、MAWPS 93.3% |
| v1.5 对照（Base 6.7B → v1.5 6.9B） | v1.5：HumanEval 43.2%、MBPP 60.4%、GSM8K **62.4%**、MATH **24.7%**、MMLU 49.1%、BBH 55.2%、HellaSwag 69.9%、WinoG 63.8%、ARC-C 47.2% | 原版：44.7%、60.6%、43.2%、19.2%、36.6%、44.3%、53.8%、57.1%、32.5% | v1.5 编码性能轻微下降，数学推理与自然语言任务大幅提升 |

DeepSeek-Coder-Base 33B 在多语言 HumanEval、MBPP、DS-1000、FIM 补全与程序化数学推理上均为开源模型最佳，且优势幅度可观；DeepSeek-Coder-Base 6.7B 已能与 5 倍参数量的 CodeLlama-Base 34B 打平甚至反超，说明项目级高质量语料带来的收益可部分替代参数量。Instruct 33B 在 HumanEval 与 LeetCode 上超过 GPT-3.5-Turbo，但仍明显落后于 GPT-4/GPT-4-Turbo（LeetCode 整体 27.8% vs 40.6%）。CoT 提示对难度较高的子集增益明显（33B 在 Medium 上由 22.0% 升至 25.3%），但并非所有设定都提升。仓库级预训练的有效性由消融验证：去掉仓库级语料后，Java、TypeScript、C# 的跨文件补全性能均下降。

## 五、结论、局限与影响

- **结论**：DeepSeek-Coder 给出 1.3B/6.7B/33B 三档代码专用模型，在精心筛选的项目级代码语料上以「填空式」目标预训练，上下文扩展到 16,384 token；Base 33B 在各种标准测试上超越现有开源代码模型，Base 6.7B 达到 34B CodeLlama 的水平；Instruct 33B 在多项代码任务上超过 GPT-3.5 Turbo；基于 DeepSeek-LLM 7B 检查点继续预训练得到的 DeepSeek-Coder-v1.5 在保持编码能力的同时增强了自然语言理解，印证「最有效的代码大模型应建立在强通用大模型之上」。
- **局限性**：论文自述的局限包括——长上下文虽然理论上支持 64K token，但只在 16K 范围内输出最可靠，长上下文适配方法仍需继续改进与评估；LeetCode 评估中，尽管尽力收集最新题目，仍无法完全排除数据污染，且观察到 GPT-4-Turbo 与 DeepSeek-Coder 在 2023 年 7、8 月的竞赛题上得分偏高，论文提示社区注意这一风险；此外论文未明确说明 33B 模型训练的具体算力开销与训练时长。
- **影响**：该工作把「项目级/仓库级语料构造 + FIM 目标 + 长上下文」确立为代码模型预训练的标准配方之一，并以宽松许可证开放全部权重，直接缩小了开源与闭源代码模型之间的能力差距；其仓库级去重、n-gram 去污染流程与 50% PSM 的 FIM 配置被后续代码模型广泛沿用，v1.5 的「通用模型继续预训练」路线也预示了后续 DeepSeek-Coder-V2 的技术方向。

## 六、关键术语对照表

| English | 中文 |
|---|---|
| Fill-in-the-Middle (FIM) | 中间填充 |
| Next Token Prediction | 下一 token 预测 |
| Prefix-Suffix-Middle (PSM) | 前缀-后缀-中间（FIM 模式） |
| Suffix-Prefix-Middle (SPM) | 后缀-前缀-中间（FIM 模式） |
| Masked Span Prediction (MSP) | 掩码片段预测 |
| Repository-Level Deduplication | 仓库级去重 |
| Near-Deduplication | 近似去重 |
| Dependency Parsing | 依赖解析 |
| Topological Sort | 拓扑排序 |
| Decontamination | 去污染 |
| Cross-File Code Completion | 跨文件代码补全 |
| Program-Aided Math Reasoning (PAL) | 程序辅助数学推理 |
| Chain-of-Thought (CoT) | 思维链 |
| Grouped-Query-Attention (GQA) | 分组查询注意力 |
| Rotary Position Embedding (RoPE) | 旋转位置编码 |
| Byte Pair Encoding (BPE) | 字节对编码 |
| Instruction Tuning | 指令微调 |